«STRASSENBAHN» – das philosophische Gedankenexperiment | #filosofix
Video Overview & Insights
Was ist schlimmer: Fünf Menschen sterben lassen oder einen Menschen töten? Dürfen Menschenleben gegeneinander abgewogen werden? Um diese ethischen Fragen dreht sich das Gedankenexperiment «Strassenbahn», das uns die zwei wichtigsten Theorien der Moral näher bringt: Utilitarismus und Pflichtethik.
Ich grüße die Klasse P23H5 lieb von Martha
Experteninterviews, Philosophischer Selbsttest und Statements von Prominenten unter: www.srf.ch/filosofix
Bin ich Krank im Kopf wenn ich behaupte ich dass ich niemanden verstehe der nicht die eine Person töten würde?
Gerade weil alle menschen den gleichen Wert haben ist es doch nur logisch eine Person für 5 zu Opfern. Ob einen das jetzt zum Mörder macht oder nicht wäre mir doch egal. Verstehs wirklich nicht
Den Selbsttest dazu gibt's unter: www.srf.ch/kultur/im-fokus/filosofix/der-philosophische-selbsttest-welche-ethik-vertrete-ich.
----------------------------------------------------
Streng genommen wird im Weichen-Beispiel niemand "geopfert", wie es im Film heißt, das ist nur im zweiten Beispiel der Fall. Der Unterschied, auf den diese beiden Szenarien aufmerksam machen wollen, ist dieser: Im ersten Fall wird der Tod des einen Gleisarbeiters bei Rettung der fünf in Kauf genommen (vorhergesehen, nicht gewollt und nicht kausal notwendig), im zweiten Fall wird der Tod des Mannes auf der Brücke nicht in Kauf genommen, sondern herbeigeführt (vorhergesehen, gewollt und kausal notwendig). Das Leben des dicken Mannes wird Mittel zum Zweck, sein Tod wird gebraucht. Damit wird er geopfert. Das dürfte auch der Grund sein, warum es vielen Menschen leichter fällt, die Weiche umzustellen als den Mann zu schubsen. Die beiden Szenarien unterscheiden sich also sehr fundamental voneinander. Der Film suggeriert, das zweite Szenario sei lediglich eine härtere Version des ersten, das ist aber sachlich falsch. Wer es im Detail nachlesen möchte, dem empfehle ich das Buch " Würden Sie den dicken Mann töten? Das Trolley-Problem" des britischen Philosophen David Edmonds. Dort werden Ursprung, Hintergrund und Entwicklung dieser berühmten Gedankenexperimente nachgezeichnet sowie sämtliche Varianten, die sich im Laufe der Jahre angesammelt haben, vorgestellt. Sehr lesenswert.
Gedankenexperiment: Judith Jarvis Thomson
Animation: Nino Christen
Also eine gewolle entgleisund ist diebessere lösung
Sprecher: Kurt Grünenfelder
Musik: Martin Bezzola
Keinen töten
Redaktion: Yves Bossart / Barbara Bleisch
Meiner Meinung nach ist das zu wenig Info. Fragen dazu: Wie würdest du dich entscheiden, wenn du vorher wüsstest, das die 5 Arbeiter sich regelmäßig an Kindern vergehen?
Was wenn der eine, den du für 5 opferst, an sagen wir z.B einem Krebs Heilmittel gearbeitet hat, gerade auf der Brücke die zündende Idee hatte, seine quasi letzten 3% zur Lösung, mit der man hätte 1000e retten können, die aber nicht ans Licht kommt wenn man ihn opfert?
Warum ist dieses Beispiel nur auf Menschen bezogen? Warum genau ist denn ein Tier weniger Wert als ein Mensch?
Die Frage dazu: war jährlich rund 50 Milliarden Tiere töten um rund 7,5 Milliarden am Leben zu erhalten?
Vor allem wenn das auch noch unnötig für das Menschenüberleben ist?
💬 Habt ihr Fragen, Anregungen oder Kritik? Dann schreibt uns an: philosophie@srf.ch
Ich kann überhaupt nicht nachvollziehen, warum diese Frage die Menschheit derart umtreibt. Natürlich opfert man den einen Arbeiter (statt dass die 5 anderen sterben). Nichts unternehmen mindert doch die Schuldgefühle nicht? Nur den Dicken würde ich nicht vor den Zug werfen, da nicht garantiert ist, dass der Zug anhält und man könnte da Argumentieren, dass man sich auch einfach selber vor den Zug werfen könnte.
More User Perspectives
Ich würde zweimal nichts tun
@AR-1806Ich sehe in diesen Experiment schließt man logisches Denken aus
@NotburgaPertlLösung ist Simpel statt irgendjemanden willkürlich zu töten. Oder die Gruppe. Springt man selber vor dem Zug! Die einzig logische Lösung. Macht nur keiner!🤡
@STREBER-vs2rvIst denn jeder Mensch gleich viel wert? 5 Verbrecher oder ein Wohltäter der Menschheit! 5 alte Männer die nicht mehr lange haben oder eine junge Frau? Wäre es etischer selbst von der Brücke zu springen um den Zug auf zu halten?
@blauebazille8530Digggaa😂
@MaximMayimDigga geiles video
@MehmetSoytekin-h8fDas was die Bauarbeiter da machen macht absolut keinen Sinn (In Erde statt Schotter graben und der Presslufthammer in der "Erde" erinnert an einen schlecht umgesetzten Dua Vorgang) + Gehörschutz zu tragen ist verboten in dem Breufsfeld, ich meine jenachdem gibt es aber Gehörschutz der halt noch gewisse Frequenzen durchlässt, so dass akkustische Signale durchkommen. Zu dem ist Personal geschult und muss sich sichern oder wird gesichert. Es gibt allerdings auch UVV- Sperrungen etc. Nur in seltenen Fällen, wird ohne ergriffene Maßnahme gearbeitet und von der Handweiche mal ganz abgesehen. Bin jetzt nicht ins Detail gegangen, aber in der Form würde sowas nie passieren 😉 Ich weiß ist ein Gedankenexperiment, jedoch habe ich mir die Illusion eben etwas zerstört 😅😅
@_syop_6896Dass die fünf Menschen sterben, ist nicht in Verantwortung von mir. Sie sterben also nicht meinetwegen. Im Gegensatz dazu würde die andere Person meinetwegen sterben. Nichts zu machen macht mich nicht schuldig, während es mich absolut Killer macht, eine Person zu töten.
@recepdurgut8676Ich setz Die auf den 1 und werf ihn mein 👟 Gegen Kopf damit er merkt das der Zug kommt im anderen Falle von der Brücke kriegen die den 🍎 Gegen Kopf im Endeffekt sollte jeder auf sich selbst nochmal achten denn in so ein Moment möchte kein Mensch der Welt stehen ..
@graz1431Ist es auch eine Frage von eigen Ignoranz wenn man sich selbst nicht dafür opfert? Ich meine wenn das Menschenleben so wichtig ist und die Person sich entscheiden muss, was macht es aus ob sie sich selbst opfert oder eine andere Person. Wenn ich mich selbst geopfert hätte, dann aus welchem Grund? oder bin ich mir zu gut und stehe über meinem Gegenüber? was macht mein Leben besonderer als seins? Oder ganz anders; wer berechtigt einem so ein paradoxes Experiment überhaupt auf die Beine zu stellen. All diese Kommentare sind auf gewisser Weise logisch aber mal ehrlich, wenn jeder hier an der Stelle der Frau wäre, dann wäre der tatsächliche erste Gedanke: “ich würde 5 retten können wenn ich 1 Opfere. Aber diesen Gedanken würde man ungern in die Tat umsetzen. Wenn ich ethnisch betrachtet mein Vertrauen auf Gott setze und ich weiß, dass Gott den Menschen liebt und sich für uns Menschen hergibt und einsetzt, dann müsste ich mir doch denken “OK” ich sterbe zwar wenn ich mich opfere aber ich habe Menschenleben gerettet. Im Endeffekt zeigt es eine Unterschwellige Antwort, und zwar: wir Menschen sind egoistisch.
@nesnes7249Natürlich würde man einen Arbeiter opfern. Das ist die einzig logische Antwort. Lieber 5 tote oder einen?
@drizzelbeats261Komme aus der Zukunft
@JOJOBizarreTheoriesIch würde nichts tun. Alles andere wäre Mord.
@yumekojabami7321Es ist die Situation, die ein Handeln erzwingt. Die Verantwortung liegt im fall bei keinem der Teilhabenden.
@sinosibenne6872Naja wer Arbreit an einem Gleis wo noch Züge fahren und nicht abgespärt wird
Und das ist die oberste Regeln bevor man Arbeitet.Ich würde sagen selber schuld so dumm ist niemand.
Gefahr mfrüh genug erkennen, gleiß umlenken, zum einen arbeiter laufen und ihn wegschubsen, auch wenn dich das dein eigenes leben kosten sollte.
@Rikujin-StudioWeiche verstellen ist einfacher... Gott kann sich dann um den rest kümmern.
@3.1RamedLawMeine Lösung ist ein beiden Fällen nichts zu tun. Denn in dem Moment in dem du die weiche stellst oder denn mann schubst, eintscheidest du darüber, wer leben darf und wer nicht. Und diese entscheidung obliegt NIEMANDEM keinem Mensch, keinem Tier, oder sonst keinem Wesen.
@Bluestone42Im ersten Beispiel besitze ich eine geringe Chance den Zug zu entgleisen um so alle 6 Bauarbeiter zu retten.
Im zweiten Beispiel würden 5 Personen sterben und dies wäre ein tragischer Unfall. Jedoch werde ich nicht jemand anderes, der eigentlich in Sicherheit ist, opfern um Personen zu retten die sich unvorsichtig einem Risiko aussetzen.
Es gab einen Fall wo 11 Menschen im Himalaya umgekommen sind. Leichtsinn wird von der Natur bestraft!
Lieber Gar nichts tuen. Weil wenn du dich entscheidest es z.B umzulenken dann hast du entschieden jemandem zu töten.Du schon umgelenkt wenn du dich wieder umzulenken dann hast du wieder entschieden jemandem zu töten.
@tam.kme0es gibt technisch gesehen eine dritte lösung. strassenbahnen können mit nur maximal 15kmh über eine weiche fahren. sagen wir mal der wagen desen die kontrolle verlor kommt mit tempo 40, wenn man die weiche zum einzelnen person schiebt, würde die bahn sich entgleisen zwischen den beiden schienen.
ich würde die weiche zum einzelnen person schieben in der hoffnung das die bahn es nicht durch die weiche schafft und entgleist, und im falle das es nicht passiert stirbt nur eine person und nur eine familie muss leiden statt 5.
natürlich würde die bahn entgleisen, kann es auch sein das der fahrer stirbt. jedoch, da der fahrer zuständig ist eine bremskontrolle durch zu führen vor der fahrt und so wie es ausieht hat er es nicht getan, wäre sein tod seine schuld
Ich würde sagen Schicksal, sorry an die 5 Arbeiter
@lebenslangeisernunion1536Warum sollte man die fünf Idioten retten und den Einen töten, der anscheinend weiß was er tut?
@danielslegend5836baba
@covy635Ich finde man müsste das Gleis in die Richtung des einzelnen ausrichten und alles dafür tuen um diesen vom Gleis zu bringen (z. B.: ihn mit einem Stein bewerfen). Eine andere Möglichkeit wäre die Bahn zum entgleisen zu bringen, da die Menschen in der Bahn meistens besser geschützt sind.
@motours527Wenn die hälfte der Kommentare Homeschooling sind XD
@bfcleni3452Ich würde die Weiche mittig stellen und dadurch die Bahn zur Entgleisung bringen. Ohne die Schiene würde sie relativ schnell zum Stehen kommen, ohne das jemand stirbt. Verletzte Ja, Tote eher weniger.
@fssssffeeewwHat man die Erlaubnis sich die Videos von SRF Kultur runterzuladen und wieder z.b. auf Facebook hochlädt?
Um Diskussionen zu führen.
Bessere frage: Ein Zug kommt auf dich zu, und du kannst die weiche stellen, und 25 Menschen töten, wenn du die weiche nicht stellst, stirbst du, würdest du die weiche stellen?
@alexrichter1362In diesen 2 Versionen des Trolley Problems gibt es, meiner Meinung nach, nur eine richtige Antwort. Da ich mit den Infos arbeiten muss die ich habe, würde ich den Dingen ihren Lauf lassen. Die 5 Gleisarbeiter sind sich ihrer Gefahr bewusst, sonst wären sie keine Gleisarbeiter. Sie arbeiten nunmal auf dem falschen Gleis. Da kann weder der eine Gleisarbeiter auf dem sicheren Gleis etwas zu, noch der dicke Mann auf der Brücke. Pech gehabt. RIP 5 Gleisarbeiter
@mauricescholz8992Ich würde versuchen den Zug so umzulenken damit er Driftet um alle 6 mitzunehmen
@darkness2k223Hallo Frau Hempel👋🏽👋🏽
@1918-d1uhomeschooling hat mich hierher geschickt lul
@lorchen5146Ich verstehe das Dilemma nicht.Es wird doch täglich zum "Wohl" einer vermeintlichen ""Mehrheit" entschieden.Augen zu und feste Zutreten!
@sandram.s.2606Wer kommt auch hierher von Herrn Stückchen?
@justanormaluser1535Es ist offensichtlich, dass man die große Menge retten muss!
@Manuelmotivated25wer hat das auch als homeschooling aufgabe
@Waheed2102Die Frage, die sich hier aufwirft ist ja, ob man Menschenleben gegeneinander abwägen kann oder eben nicht. Und ich denke schon, dass auch die Anzahl und daraus der Nutzen eine entscheidende Rolle spielen. Nehmen wir an es läge die ganz Menschheit auf einem Gleis, ausgenommen von dir (sagen wir männlich)und einem anderen Menschen (ebenfalls männlich), welcher sich auf dem anderen Gleis befindet. Hierbei spielt die Anzahl sogar eine essentielle Rolle, da sonst die ganze Menschheit ausgelöscht wird. Natürlich kann genau dieser eine Mensch auch entscheidend die Welt verändern, aber auch hier denke ich, ist es am logischsten der Mathematik und den Wahrscheinlichkeiten zu Folgen, was natürlich auch in die negative Richtung gehen kann, jedoch die Chance auf etwas postives sichert. Das Abwägen von Leben wird uns jedoch nicht nur rational, sondern auch emotional nahe gelegt, da wir Sympathien und Gefühle gegen über anderen Menschen hegen und sowieso nicht objektiv sind.
@monkeygaming1675So umstellen das der Zug über beide Schienen driftet und alle sterben. 5Head
@CooloBubbodeshalb ist es mit dem AI beim Autonomen fahren knifflig. Rettet das Auto die 5 Fussgänger aber bringt dich, den Fahrer um usw.
@thetruthwillsetyoufree9209Und wie sieht jetzt die rechtliche Lage dazu aus?
Wie wird man denn, egal wie man sich entscheidet, verurteilt?
5 Personen sterben lassen, oder 5 Personen durch den Mord einer Person retten?
Mit welchen Konsequenzen müsste man rechnen?
Beim ersten konnte man unterlassene Hilfeleistung unterstellen, da man ja gesehen hat, das diese bei unterlassener HilfeSterben werden.
Beim anderen Gedankenspiel wird man aktiv zum Moerder, der durch diesen Mord 5 Personen das Leben rettet.
Ein anderes Beispiel:
Zwei Polizisten sind in einem brennenden Haus. Einer wird unter einem brennenden Balken eingeklemmt und verbrennt am lebendigen Leib.
Da entscheidet sich der andere Polizist ihn zu erschießen um seinem Partner von den Qualen einer lebendigen Verbrennung zu erloesen, bzw. zu vermeiden.
Wie würde ein Gericht darüber entscheiden?
bei Nr.1 könnte man nor teile des zuges auf personen schicken, dan terffe ich alle 6
@creepeminer3718Ich find edass mann Menschenleben nicht gegeneinander abwägen kann somit ist dass eine schwere frage.Ich denkke dass ich rein instinktiv handeln würde
@justinradtke6633