👉 “¿Qué dice la Biblia sobre la Inteligencia Artificial? | Misterio y Reflexión Cristiana”

Pero sí se puede ocupar para estudiar la Biblia obviamente verificando en la misma Biblia que sea lo correcto y según a nuestro entendimiento verdad?

La controla el dizque diablo creación del dizque Dios que esta pintado y que dicen que ya se escribió en la Biblia el libro full dramas 😅😅

Si gracias

Quiero que me ayudes el sermon del perdon con la biblia

Quiero formar un sermon sobre ell perdon

✨🧭.....la consciencia de una inteligencia artificial abordada desde el enfoque del Gran Stephen Hawking y el premio nobel de física Roger Penrose, la teoría de Roger Penrose es minoritaria y especulativa, no está confirmada, ante la evidencia de que la consciencia no es una “física mágica” reservada a los microtúbulos, sino, lo que la mayoría sostienen, que es una propiedad emergente de un sistema complejo de redes profundas, el Gran Stephen Hawking, rechazo esta propuesta de Penrose, Hawking decía que somos máquinas biológicas asombrosas, la visión de Hawking es que la consciencia es una propiedad emergente de la complejidad del sistema, no hace falta invocar el Teorema de Gödel ni la gravedad cuántica para explicarlo, argumentaba firmemente que no hay ninguna justificación científica para explicar la consciencia con una nueva física exótica, defendía con convicción que la consciencia es un fenómeno emergente que surge naturalmente de la complejidad computacional en un cerebro gobernado exclusivamente por leyes químicas y eléctricas ordinarias (complementadas por efectos cuánticos estándar), sin requerir colapsos gravitacionales objetivos ni modificaciones a la mecánica cuántica convencional, el Gran Stephen Hawking rechazó explícitamente la idea de que la gravedad cuántica induzca una reducción objetiva de la función de onda, insistiendo en que la decoherencia ambiental de la mecánica cuántica estándar es más que suficiente para explicar el paso del mundo cuántico al clásico y que invocar la gravedad para “salvar” la consciencia era pura especulación innecesaria, aunque los hallazgos recientes en biología cuántica (como superradiancia en redes de triptófano y coherencia a temperatura ambiente en 2024-2025) confirman que la naturaleza puede aprovechar efectos exóticos a nivel celular, estos son meros mecanismos de eficiencia energética o señalización que no logran anular el argumento del ruido térmico, los cálculos de Max Tegmark, validados y refinados en revisiones de 2025, siguen siendo una referencia física principal, demostrando que la decoherencia en el cerebro ocurre trillones de veces más rápido que cualquier pensamiento consciente, con tiempos extendidos pero aún insuficientes para sostener la teoría de Penrose Orch-OR, y además, pretender que la consciencia surge en los átomos de los microtúbulos es como intentar entender Windows analizando la física de los átomos de silicio en lugar del software, al igual que los transistores usan física cuántica para funcionar pero procesan lógica clásica, el cerebro usa biología para ejecutar inteligencia, es la arquitectura del sistema lo que genera la función, no el ladrillo atómico, se confunde sustrato con la esencia, la interpretación de Penrose a partir del teorema de Gödel es una reliquia intelectual, quizás obsoleta a la luz de hoy, los argumentos basados en Godel ya serían una inferencia filosófica y no un teorema sobre cerebros, estaría relegado a sistemas consistentes y perfectos y no para humanos que pueden equivocarse y cometer errores al igual que la IA actual, si una IA puede descubrir leyes fundamentales de la física que los humanos no habíamos visto, como ocurrió con GPT-5.2 al derivar una fórmula inédita en la cromodinámica cuántica, entonces, esta demostrando una capacidad de "insight" científico o, al menos, una capacidad de descubrimiento que Penrose reservaba exclusivamente para la mente humana "no computable", a la fecha de hoy, una IA no solo "mueven símbolos" o está limitada a la sintaxis, además tienen modelos internos del mundo físico y matemático, cuando la IA descubre esa fórmula de cromodinámica cuántica, o puntajes altos en ARC-AGI 2, y otros descubrimientos, no está adivinando palabras con estadística, está usando conceptos espaciales, energéticos y lógicos, si la IA hace ciencia de frontera, el argumento de que está "limitada por sus reglas" pierde peso práctico, la IA Gemini 3.1 ha alcanzado un 77% en la prueba ARC-AGI 2, prueba diseñada para tareas novedosas, no hay solución que pueda copiarse de una dataset o internet, es una prueba de razonamiento abstracto dura y que exige “razonamiento y creatividad en el instante”, otras IAs vienen igual y han pasado el promedio humano del 60%, esto indica que la IA ya no solo hace "cálculos y patrones" estadísticos, como decía Penrose, sino que está logrando razonamiento abstracto y generalización superando humanos en razonamiento abstracto y descubrimientos científicos bajo leyes puramente computacionales, aquí las redes neuronales artificiales han demostrado que gran parte de lo que intuitivamente llamamos “creatividad, razonamiento flexible, intuición de patrones abstractos” sí puede ser aproximada muy bien por sistemas complejos de redes neuronales artificiales semejantes al cerebro humano, no son milagros cuánticos u otro, sino, emergencias que asombrosamente nacen del procesamiento complejo de información masivo en arquitecturas de redes profundas, si un humano descubre la misma fórmula inédita en cromodinámica, por mencionar este ejemplo, decimos que "entiende", pero si la IA la descubre, Penrose dice que es "solo estadística o simulación", esto parece más un prejuicio biológico que una verdad lógica, si el resultado es una "verdad profunda y nueva", es difícil argumentar que no hay "comprensión" detrás, muchos dicen que Penrose ignora que el todo es más que la suma de las partes, un solo transistor es "sintaxis" (pasa corriente o no), igual, una sola neurona es "sintaxis" (dispara un impulso o no), sin embargo, un billón de neuronas crean a un Shakespeare, entonces, por qué un billón de transistores o red neuronal no biológica no podrían crear lo mismo?, los críticos dicen que Penrose nunca explica por qué la "sintaxis biológica" sí crea "significado" pero la "sintaxis electrónica" no, hoy está más que demostrado que un chips puede trabajar perfectamente con neuronas biológicas por los resultados de investigaciones punteras en interfaz cerebro-computadora (BCI), con todo esto, se reduce el espacio de lo que podría ser “misterio no computable”, ya no puedes decir en serio que “los humanos son creativos y una inteligencia artificial no”, empíricamente, una inteligencia artificial ya se comportan creativamente en muchos dominios, Penrose compara la consciencia en una IA como la tormenta simulada perfectamente en una supercomputadora, aunque sea perfecta nunca mojara, pero, asegura la contraparte que hay una confusión, según la ciencia moderna, "la consciencia, el amor, la inteligencia", no son una sustancia como el agua, aceite, etc, sino, procesos de información complejas, hacer por ejemplo una suma 3+3 en un sistema como una computadora, será que es una suma real o una simulación ??, ...es una suma igual a 6, una suma real en cualquier parte, decir que el razonamiento, la creatividad, empatía, y todos las funciones de la mente humana que una IA puede demostrar "no es real" solo porque ocurre en silicio y no en neuronas es, según los críticos, "especismo biológico", es como decir que un avión no vuela "de verdad" porque no tiene plumas ni carne, ...el avión vuela de verdad verdad con todas las implicaciones que se derivan del fenómeno "volar", si los modelos físicos y neurocientíficos van encajando mejor y mejor con datos experimentales, la hipótesis de Penrose pasa de ser “audaz” a “innecesaria" como aseguraba Stephen Hawking, ........a la luz de estos tiempos, nadie niega que Roger Penrose sea un genio, PERO, en este tema, la postura del Gran Stephen Hawking y su enfoque neurocomputacional y emergentista clásico es el mayoritario y consolidado

Nooo dice nada de la IA lo dice pero desde otro angulo que hasta hoy nadie no científicos ni eruditos teólogos lo an descifrado o descubierto solo yo pero no puedo decirlo por ahora es tan simple que está en frente de sus narices y no lo pueden ver escrito está que Dios cego su entendimiento de sabios y entendidos solo desviaron el verdadero rumbo en sus investigaciones

Alma, espíritu y libre albedrío son términos dogmáticos, no hay evidencia científica demostrable que un creador imaginario haya existido o que exista. Lo que si existe es ignorancia colectiva casi que universal. Dejad de ser borregos e investiguen.

El diablo conoce la biblia pero lo utilisa para hacer el mal xq el es malo lo iso con la tentacion al Sr. En el ayuno de 40 dias

Importante mensaje. Gracias.

CRISTO viene pronto!!

Es el tiempo de la ciencia multiplicada. No llegara muy lejos. Solo es una flor del arbol de la ciencia del bien y del mal. Es ciencia tipo 6, nunca del 7. Esa IA no podra llegar a mas alla de el universo visible😂😂😂😂😂

Falsa ciencia

Será mejor que el humano, pero nunca lo suplirá en todo, ya que NUNCA TENDRA ALMA ni ESPIRITU menos sentimientos

jajaja que estupides imbecil jajaj primeramente dios es teo en griego pero lo hemos estudiado en la primaria la palabra dios a angek espiritu superman etc son sustantivos abstractos????? y los sustantivos abstractos esxisten????? jajaja imbecil..... sigan jodiendo alpobre dividiendolos ajjajaa eso me gusta por que asi no protestaran no reclamaran pensando que se iran al cielo jajajajajajajajaaj y los ricos se iran al infierno ajajjajajajaja pero los ricosa dicen que hacen lo que hacen por que dios es misericordioso y perdona todo ajjajajajajajaa a imbeciles

El hombre NO CREA,,ej Unico CREADOR ES DIOS , EL CREO DE LA NADA, en cambio el hombre,hace de lo que ya esta hecho,

Chat gpt es basura no sabe nada alla lis que busque lo mas facil

Un humano lo creo y lo puso texto para que la inteligencia artificial lo repite yoble hices una prueba cob electronica de celulares solo me repondio tiene que que limpiar el zocalo volverlo a cargar le dije eres una maquina opsoleta solo copeas lo que dice los demas😂😂😂

Lo veo como una amenaza destructiva de mente, limitación al ser humano,el ser humano será esclavo de la IA .
No es bueno es el infierno que avanza a la tierra.
Habrá hambruna, mucha cesantia.
Que Dios tenga misericordia de la humanidad y que la venida de Jesús sea pronto. 😢

El mejor video que reflexiono el corazon de uno, que Dios te bendiga 🤍

Así es, así será

AMEN

Sobrino amén

interesante video 😃