Gerd Kommer diskutiert mit Lars Erichsen: Sind ETFs wirklich besser als Aktien?

~g,ter/2

Der "Ungefähr Gerd Kommer ETF mit TER ungefähr die Hälfte" besteht aus folgenden Teilen:

50% / A2H5DX (Invesco MSCI World Equal Weight UCITS ETF / 0,20 % TER)
25% / A111X9 (iShares Core MSCI Emerging Markets IMI UCITS ETF / 0,18 % TER)
15 % / A12ATG (iShares Edge MSCI World Value Factor UCITS ETF / 0,30 % TER)
10% / A2N6WW (SPDR MSCI World Small Cap UCITS ETF / 0,45 % TER)
, somit 0,235%, gewichteter durchschnitts TER.

Ich bin ein Gerd Kommer-Fan, aber durch das LiFo-Prinzip sah ich mich gezwungen Gerd Kommer nachzustellen (auf ein neues Depot hatte ich kein Bock)

DISCLAIMER: keine Anlageempfehlung (aber Nachdenkempfehlung)

Ich würde mich wieder über ein Dreier Gespräch freuen. Hab dieses Video jetzt schon zum zweiten Mal angeschaut. Finde diese Konstellation super. Aber kann mir auch andere mit zum Beispiel beck und hell und dir Timo oder was weiß ich, gut vorstellen

Wenn ihr keinen Gegensatz habt, dann ist die ganze Diskussion langweilig.

Wo ist denn eigentlich der Gegensatz?

Diese unsäglich dumme Diskussion führt seit Jahren in die Irre und ist nur dazu gedacht, möglichst viele Menschen in ETFs zu locken! Wer gesellschaftspolitisch relevante TRENDS verfolgt und konsequent sein Kapital in verschiedene Titel innerhalb des Trendthemas diversifiziert, wird den Markt IMMER schlagen können. Weder war es unvorhersehbar, dass die über Monate angesammelten russischen Truppen die Ukraine überfallen würden (Trend: Rüstung, mit vielen mögl Titeln), noch war es unvorhersehbar, dass Edelmetall bzw Rohstoffe von der aktuell (aber seit Jahren andauernden) allg. weltpolitischen Situation profitieren würden. Egal welchen dieser Trends ich mir anschaue, habe ich natürlich genug Möglichkeit zu diversifizieren....dabei kann ich aber überproportional vom Trendkanal profitieren und schlage somit den Markt...letzteres übrigens in Zeiten in denen manche Märkte ("Sell America") deutlich nachgeben. Fazit: ich investiere seit Jahrzehnten so und habe dieses Geschwafel, man können durch Stockpicking niemals erfolgreich den Markt schlagen, schon immer als falsch erlebt.

Die Betonung von G/Kund L/E das Augenmerk zu Beginn des Berufslebens auf das eigene Humankapital zu legen und dieses dann zu entwickeln ist eine sehr wichtige Aussage die in unserer Zeit in den Medien einen grösseren Raum bekommen sollte. Eine sehr gute Sendung.

ETFs sind für die meisten Anleger am zielführendsten

herr kommer ist hier ungewöhnlich konfliktscheu. dafür wie er sonst so immer gegen aktives investieren feuert... hier hätte ich mir mehr diskussion gewünscht zum thema markt schlagen.

Tut mir leid ihr erzählt unfu😢

Wer geschaft hat labert nicht viel

Die Zukunft ist Deutschland 😂

Also wer aaaa sagt und bla bla sagt tut mir leid ihr hat das Dong nicht gehört

Wenn die Links-extreme Navidi kommt beende ich mein Abo.

Aktien haben halt den Vorteil das nicht automatisch Dreck darin ist wie bei etfs ,dazu keine Gebühren. Würde auch erklären warum die großen keine etfs haben. Mei etf ist Berkshire,kostenlos und die wenigen Mitarbeiter werden nicht überbezahlt. Man könnte ja ohne großen Aufwand nur 3-5 Aktien haben,dann ist die Arbeit auch gering

Fondsmanager schaffen es nicht den Markt zu schlagen weil sie ihre Gebühren abzwacken. Market Timing hat wirklich eine gute Chance den Markt Outzuperformen. Insbesondere wenn die Instis Risikopositionen liquidieren müssen.

Ohne es angehört zu haben versteh euch die ewige Diskussion nicht. Das ist ja so ähnlich wie Mercedes oder VW, Tesla oder BMW. Hängt doch alles davon ab wieviel Kapital zur Verfügung steht, bzw. wieviel gespart und dementsprechend in Sparraten in Aktien diversifiziert werden kann und natürlich auch wie viel sich eine Person damit beschäftigen will. Klar ist ja relativ eindeutig, dass Aktien, wenn schlau gewählt den World ETF deutlich übertreffen wie zB ne NVIDIA oder bei mir zuletzt XIAOMI oder BERKSHIRE HATHAWAY. Aber klar hängt es dann auch wieder davon ab, wann man einsteigt und verkauft genauso wie bei ETFs aber auch.

Und natürlich sind Einzelaktien ein grösseres Risiko Chancen Verhältnis. Daher… naja wahrscheinlich gibt es immer noch genug Leute die am Anfang stehen und sich diese Frage/n stellen

Langsam langweilt Kommer damit, dass er versucht schlau zu sein, indem er einfach klar definierte Dinge umdeutet, um dann zu behaupten, irgendetwas würde nicht existieren.
Dabei ist das nur seine einseitige Definition der Sache.
Passives Investieren ist ja auch nie dadurch definiert worden, dass der Anleger nie aktiv einen Kauf tätigen würde. Sondern es ist dadurch definiert, dass man nach dem Kauf kein hin-und-her-Trading durchführt, sondern langfristig einfach drin bleibt und abwartet.

Nun will er schlau sein und der eine Typ, der die Irrtümer aller anderen aufräumt, und unterstellt der Theorie des passiven Investierens nun Aussagen, die diese Theorie gar nicht macht, und fackelt seinen Strohmann dann genüsslich ab. So allmählich wirkt es schon etwas lächerlich.

Eigentlich schreibe ich keine Kommentare, aber hier mal eins. War ehrlich informativ, spaßig unf angenehm zu anschauen gerne weiter so!

Ich bleibe Stillhalter! Das by and Hope ist mir zu riskant. Lg Enrico