Canon RF 45mm f/1.2 – Bokeh-Monster oder Marketing?

Typisch für Canon, leider. Und dem Review merkt man auch an, dass hier ein Canon-Nutzer spricht.
45 1.2 hört sich auf dem Papier erstmal gut an, aber die Leistung sowie Ausstattung lässt hier sehr zu wünschen übrig.
Und das man bei Canon für 500,- € nicht mal eine Streulichtblende dazu bekommt, welche zudem nicht mal neu produziert werden müsste,
ist schon sehr schwach, leider bei Canon nichts Neues. :(

Das können andere besser, vor allem viele Drittanbieter.

Ich würde es gerne im Vergleich zum 35er 1.8 sehen. Insbesondere mit Blick auf Reiselinse für den Rucksack. Wobei mir wohl das 35er besser gefällt, insbesondere mit der kleinen Macro Option.

Ich liebe es. Herausragend ist es in low light mit offener Blende. Ich habe da kein besseres Objektiv - selbst das teure 24-70L nehme ich dann weniger gerne. Lens of the year! CAs waren bei meinem Einsatz bisher kein Problem.

Ich habe es seit Anfang Dezember und liebe es sehr! Die Ränder sind nicht so scharf bei offener Blende, aber ich habe da auch quasi nie bildwichtige Elemente und auch fast immer Bildelemente außerhalb der Schärfenebene. Ich habe damit Fotos von den Musikern bei Konzerten gemacht und auch dort gefilmt. Der Charakter der Optik kommt da sehr gut zum tragen und gefällt mir wirklich sehr gut.

Die CAs waren ein Grund warum ich meine Bestellung storniert hatte. Wie ich sehe, alles richtig gemacht. Jetzt arbeitet an meiner R7 das Sigma 56mm 1.4.

Hallo Chris
Wieder ein mega tolles Video und Vorstellung dieses Objektives 👋👌
Objektive mit solch einer extremen Lichtstärke haben, wie alle andere Objektive auch, ganz klar ihre Stärken und Schwächen. Und wir, die Fotografen, welche mit diversen Objektiven bezüglich Brennweite kombiniert mit Lichtstärke "x" arbeiten respektive fotografieren, werden mit zunehmender Erfahrung und Experimentierfreudigkeit nach und nach feststellen, was für Effekte entstehen können und speziell deren Stärke zu nutzen. All das sind teilweise langjährige Prozesse und sind wie in meinem Fall nach über 30 Jahren fotografieren immer noch nicht abgeschlossen...und ich bin sehr froh darüber denn so bleibt der Reiz immer noch bestehen!
Ich selber habe z.B. das EF 50mm 1.2L sowie das EF 85mm 1.2L II und liebe die extreme Offenblende, was dann auch heisst, üben, ausprobieren, experimentieren und gelegentlichen Frust zu überstehen..hehehe. Wie das von dir vorgestellte RF 45mm 1.2 handelt es sich bei meinen Objektiven auch nicht um Makro-Objektive, also kann ich diese als solche auch nur sehr bedingt für dieses Genre verwenden. 
Was das jeweilige Bokeh angeht, sind die Geschmäcker ja so extrem verschieden....zum Glück !
Wenn man sich mit Objektiven beschäftigt, siehe hierzu auch einer meiner Kommentare bei einem anderen Video in Zusammenhang mit "Theorie" und all die Bücher welche ich vor sehr vielen Jahren gelesen habe, sind die Bauweisen auch heute noch in dem Sinn komplex und unterliegen der machbaren physikalischen Regeln...
Es gibt auch heute praktisch kein perfektes Objektiv, die Frage ist einfach nur, wie wir mit dem jeweiligen Objektiv umgehen und was wir daraus für Bilder machen 😊
Bitte weiter so und ich freue mich schon jetzt auf dein nächstes Video 👍
Beste Grüsse
Chris

Danke für das Review, Chris! Ich hab mir das 45er vorbestellt und hoffe, es ist bald lieferbar! Bin sehr gespannt!

orig.Ton....man darf nicht zu viel erwarten bei einem 500 euro Objektiv.......kann man so stehen lassen (gut das es viele Alternativen gibt

Hallo Chris, Super Vorstellung!

Ich bin immer wieder erstaunt und fasziniert was die RF STM-Objektive leisten. Man bekommt für relativ kleines Geld Objektive mit einer recht guten Leistung. Ich selbst habe das RF 35mm f/1.8 MACRO IS STM und das RF 16mm f/2.8 STM. Letzteres auch ohne Bildstabilisator. Zwei leichte, günstige Objektive mit recht guter Leistung.

Jetzt stellst Du das RF 45mm f/1.2 STM vor. Ja, der STM ist etwas lauter und langsamer als ein USM. Es kommt halt darauf an, was man fotografiert. Da ist es in Ordnung wenn der Motor etwas langsamer ist und auch lauter. In den Brennweitenbereichen wird es wohl weniger ein Vogel im Flug sein oder ein Fuchs im laufen oder ähnliches. Landschaftsfotografie, Street-/City-Fotografie, Nachtaufnahmen, Nahaufnahmen (Close-Up), dort sehe ich für mich diese Objektive.

Bei einer Blende von f/1.2 ergeben sich viele Kreative Möglichkeiten.



Vielen Dank, dass Du uns an Deiner Einschätzung teilhaben lässt.



Viele Grüße

Uwe

Hab's mir auch gekauft. Bin noch am Testen. Die lila-grünen Farbsäume sind mir auch aufgefallen. Kriegt man meistens in der Nachbearbeitung raus. Das Bokeh passt mal besser, mal schlechter. Aber es hat Charakter 👍😉. Danke für den Test

Die Bokeh-Kreise sehen sehr organisch aus.

Geringe optische Qualität, da nützen auch die beschönigenden Worte nix. Leider ist das Preis-/Leistungsverhältnis zu ambitioniert; 200-300 Euro zu teuer und all das nur weil man den Wettbewerb mit den Drittherstellern scheut. Nur scheinbar günstig wie Davision schon festgestellt hat. Schade mal wieder.

Für mich hat es im Video so ausgesehen, das du dir ziemlich schwer tust das Objektiv positiv zu sehen (nur meine subjektive Meinung).

Hallo Chris, danke für den Bericht. Ich besitze bereits das Voigtländer 40mm für RF. Das hat allerdings keinen AF, dafür aber nur 30cm Naheinstellgrenze und technische Daten werden dennoch übertragen; auf Fokuspeaking funktioniert einwandfrei. Das kann für manche eine Alternative sein.

Danke für das Review.

Hallo Chris, danke für das Video!
Christopher Frost hat das Objektiv getestet und meint, daß "field curvature", also Bildfeldwölbung, das Problem mit dem unscharfen Rand sehr verstärkt. Das heisst, die "Schärfe-Ebene" ist leider keine Ebene, du kannst manuell den Rand deutlich schärfer stellen, aber dann verliert die Bildmitte an Schärfe. Ich hätte mir ein deutlich besser korrigiertes Objektiv gewünscht (chrom. Abberationen und eben Bildfeldwölbung), von mir aus auch noch mal 200 € teurer. Andererseits will ich natürlich auch noch ein bisschen Wetter- und Staubschutz. Also behalte ich einfach mein Sigma EF 50mm/1.4 ART mit Adapter... 1.2 hätte mich schon gereizt, aber ich habe auch noch EF und RF 50mm 1.8 STMs, und damit kann ich näher ran, so dass der Hintergrund der Hagebutte sehr ähnlich aufgelöst wirkt und die Butte ist größer im Bild.

Ich warte noch auf meins. Dabei habe ich es Ende November bestellt und gehofft, es in Finnland zwischen den Jahren testen zu können. Daraus wurde leider nichts.

Moin Chris, nur schade ich fotografiere mit OM-System und nicht mit Canon, mit der ich bis 2002 noch fotografiert habe. Aus diesem Grund kann ich das Objektiv leider nicht gebrauchen.
Aber die Anregungen daraus, muss ich nur umsetzen für OM System.
Schönen Sonntag und Gut Licht,Dan

Danke für den Test. Für mich hat das Objektiv keinen Reiz und die Sachverhalte die du angesprochen hast bestätigen mir das ich es nicht brauche. Da Spare ich mir lieber das Geld und warte auf ein für mich interessantes Objektiv. Vielen lieben Dank

Tolles Video hast du gemacht danke dafür. Lg Marci

Guido Krebs verglich das Teil im Foto-Erhardt-Gespräch gar mit dem EF 50/1,2.
Das 45er wäre im Randbereich etwas besser und gefühlt in typischen Porträt-Enfernungen besser.
Das EF habe ich und nach Allem, was ich bisher sah, stimme ich dem zu.

Nun wäre es sicher interessant zu erfahren wie gespalten die Youtuber bei Erscheinen des EF 50/1,2 waren und wie sein Preis empfunden wurde.
Ach, die gabs vor 19 Jahren so noch nicht? Mist…. :D

Weil das 50er EF so is wie’s is, isses eines der wenigen EF-Gläser, die ich sicher nie verkaufen werde, und erwarte mit Vorfreude die Lieferung eines ”Billig-RF”.

Zu den Farbquerfehlern - und vielen anderen Fehlern - ein genereller Tipp:

Etwa seit Erscheinen von DPP Version 3, 2012, nutze ich zur Rohdatenentwicklung kein ACR mehr.
Damals langjähriger Photoshopkunde, aber seitdem sind meine Computer Adobefrei.

Der Grund ist ein kleines, mit DPP 3 eingeführtes ”Häkchen”, namens ”Digitale Objektivoptimierung”.
Das Dingens stellte damals jegliche Korrekturmöglichkeiten Anderer, welche die Objektivdaten sicherlich bis heute nur nachmachen können, in den Schatten.
Um 2020 hatte nochmal ein Nur-Lightroom-Nutzer über die bessere Qualität gestaunt, als ich einige seiner Rohdaten entwickelte.
Wie es heute ist weiß ich nicht. Das dürfen andere testen.

Die Angewohnheit quasi-ausschließlich Lightroom als Entwickler zu Betrachten, wird somit heutigen Objetivtests möglicherweise nicht gerecht.
Die Kameras nutzen bei der jpeg-Entwicklung schließlich auch Canons Objektivdaten.

Mein Datenweg:
Per DPP in 16-bit TIFF entwickeln, dann mit eine Bildbearbeitung der Wahl - außer irgendwas von Adobe - ggf. den letzten Schliff.
(Pixelmator Pro, PhotoLine….)

DPP ist lahm, aber kann im Hintergrund entwickeln während man weiterarbeitet.
TDP-Bryan nutzt es vermutlich wegen der absoluten Vergleichbarkeit.
Sinnigerweise.

Super Genial gebracht! Glaubst soll ich es mir für meine mark6ii bei einen Besitz des 50iger Festbrennweite dieses Gezeigte Zulegen? LG schöne Woche aus Kärnten da Enzianhonse!

Nun auch schon bei Kaula! Ehrlichkeit ist im Tech-Bereich die härteste Währung.
Es ist frustrierend, oder? Man sucht nach einer ehrlichen Kaufberatung und landet stattdessen in einer 10-minütigen Dauerwerbesendung, in der jeder kleine Fehler als „charmante Eigenheit“ verkauft wird.
Gott sei Dank gibt es sie noch, die Ehrlichen! Im deutschsprachigen Raum wäre das zum Beispiel Davision.

Schöne Review, danke Chris :)
Ich fotografiere mit APS-C, und werde mir das Objektiv deswegen eher nicht zulegen. Es ist mir persönlich zu nah an meinem Sigma 18-35 F1.8 um den Preis zu rechtfertigen. Finde aber gut, was Canon mit diesem Objektiv anbietet.
Auch wenn ich es nicht kaufen würde, frage ich mich, ob das Objektiv auch was für APS-C sein könnte. Die schwächeren Randbereiche werden abgeschnitten aber natürlich verliert es auch die sehr kleine Schärfentiefe. Vllt. wäre ein Test mit der R5II im APS-C auch eine schöne Spielerei für Dich?

Schönes Review !
Man kann über das Objektiv auf jeden Fall nicht meckern, es gibt für überschaubares Geld vielen die Möglichkeit auch mal mit so offenen Blenden zu spielen.
Was mich neben den CA's aber am meisten stört, das Bokeh wird bei größeren Abständen zum Motiv, zb Ganzkörper Portraits deutlich unruhiger und nimnt von der Freistellung zum Rand hin deutlich ab. Dass sieht leider oft nicht schön aus, je nach Hintergrund fällt es mal mehr oder mal weniger auf. Daher halte ich es nicht für ein besonders gutes Portrait Objektiv.
Ich habe aber auch das RF 50 1,2 , daher bin ich natürlich auch was anderes gewohnt, die Bilder damit sehen noch mal ganz anders aus.
Aber gerade im Nahbereich sieht auch das 45 1,2 wirklich ganz gut aus :-)

Danke für die Vorstellung. Kommt gerade recht da ich ein lichtstarkes u.a. für Michstrasse suche. Auch wenn es kein UWW ist, müsste was gehen. Der Streeteinsatz sollte passen.

Jedem das seine nä 😊. Und nicht jeder will so viel Geld ausgeben wie für L Linsen. Ich hab allerdings alles gegen L Linsen getauscht, bis auf zwei Objektive. Warum? Wetterschutz, Fokusmotor etc. Behalten hab ich nur mein RF 35mm f1.8 und mein Sigma 60-600mm. Aber für jeden der nicht so denkt bestimmt nen gutes Objektiv.

Achso Hände hoch wer trotz Update immer noch die Entrauschungsprobleme in Lightroom hat 🙌. Gott geht mir Adobe mittlerweile aufn …. 😔🤨🙄!

Ich habe das 35mm und 50mm der STM Reihe. Es ist zwar Lichtstärker, aber dadurch dass es CA's hat die so ausschauen als wären sie noch mehr als beim 35er und das 50mm etwas schärfer wirkt, lacht es mich gar nicht an.
Mir kommt es so vor als ob Canon einfach alte EF Linsen 1:1 für RF auf den Markt bringt und als neu verkauft… sie hätten doch zumindest die Gläser besser vergüten können… viel schlimmer finde ich das 75-300. Das ist und bleibt eine Frechheit so ein Objektiv zur heutigen Zeit auf den Markt zu bringen…

ist das Objektiv nicht eher für Portraits gedacht. daher ist der Rand doch dann egal

Ich habe es auch schon auf dem Schirm 😌

Guten Morgen, meinst Du das ist einsetzbar für Portraits? LG

Das Bokeh gefällt mir sehr gut.

Dass so eine Konstruktion optisch nicht ohne Fehler ist, ist wohl klar. Ich bin sehr gespannt auf das Glas. Für mich zählt hier vor allem der Spaßfaktor, und das hört sich ja schon mal vielversprechend an. 😊
Vielen Dank für deine Einschätzung und das Video! Bin gespannt, was du nach einem Jahr darüber denkst.

Klar Canon Marketing. Für das Geld zu schlecht. Den das alte EF1,2 50L war auch schlecht.

Ziemlich objektive Beurteilung. Beide Daumen hoch dafür. Schönen Sonntag. 🙂

Lieber Chris,
vielen Dank für Deine Arbeit und für die Einschätzung des Objektivs! Viele Grüße aus dem sehr frostigen Hamburg