Auf den Spuren von König Artus | Doku HD | ARTE

Da es sich nicht um eine Eigenproduktion von ARTE handelt, ist es eine sehr gute Dokumentation. Die Leute des ÖRR haben nämlich von Geschichte nicht die geringste Ahnung, vor allem nicht vom Mittelalter.

Der 2 Arthur war ein Prinz der zum Herzogtum Tudor gehörte, die eng mit Heinrich denn Schrecklichen verwandt waren.

Es gibt 3 Prinzen die Arthur heißen, und der eine ist fast König geworden. Er wurde von seinem Vater in Frankreich ermordet, in 100 Jährigen krieg gegen die Franzosen.

Welch schöner Kanal 😊😂
Danke Arte

gnaaaaa..... Das Schwert im Stein ist nicht Excalibur. Das Schwert Excalibur ist ein Geschenk der Dame vom See. Lag auf einer Insel in einem See in einer Kapelle. (Mit einer magischen Schwertscheide, die ihren Besitzer vor schweren Verletzungen schüzt). Den Stein mit dem Schwert drin und der Inschrift"Wer mich aus dem Stein zieht, ist der rechtmäßige König", hat Merlin da hingestellt um die Leute zu beschäftigen. Zumindest bei Herrn Malory. Also wenn man schon mit Geschichten anfängt, dann bitte nicht verdrehen.

Schöne Doku!❤

Die Mosaike sind wirklich toll. Die würde ich mir auch sehr gerne anschauen! War mir nicht bewusst, dass es davon so viele gibt in Großbritannien.

LOL, wer Artus als menschlichen Herrscher ansieht und Camelot als seinen Sitz ansieht, hat diese Mythologie nicht verstanden. Bei Camelot geht es ausschließlich um einen einst physisch existenten Göttersitz vor der Küste Britanniens.

Ich freue mich schon auf die Reaktion von @geschichtsfenster

🍿

What a bloody nonsense! - The castle of King Arthur was at Tintagle! - There ar still the rests of an castle at the coast!

Seit wann reicht der gez beitrag nicht mehr für eine Synchronisation?

Die britische Insel ist für eine Insel sehr sehr groß aber es ist eine Insel. Nachdem dort in immerhin 1000 Jahre lang buchstäblich jeder Stein auf der Suche umgedreht würde können wir wohl davon ausgehen das da nichts mehr zu finden ist?

Dieser Beitrag zeigt einmal mehr, dass Nationalismus die größte politische Lüge ist. Kriege und Migration haben seit jeher für einen Mix der Menschen gesorgt.

Noch so eine Müll Doku über Artus und Camelot.
Viel heiße Luft um eine Fiktive Person und ein Königreich, dass nie Existiert hat.
Bis heute wurde kein einziger Beweis gefunden.
Mittlerweise wurde bewiesen.
Das König Artus eine Roman Figur war und ist.

Und ich dachte, der gräbt sogleich den Gral aus...;)

48:55…. ich würde versuchen,im Archiv des Vatikans ,mehr zu finden !… der Neue Papst ist vielleicht eher bereit,was preiszugeben !?….😂….und hinter jeder Legende-steckt ein Körnchen Wahrheiit ! 😃

Die Sage ist wahr. So wahr wie das Schwert von San Galgano im Fels steckt!

Chamelot ist ein symbolisches Schloss oder Burg. Die neue Britannische Geschichte schrieben die Sachsen, Angeln ,Jüten und Ambronen ! Etwas später waren es die Wikinger die da noch mit spielten ! Vielleicht ist dieser Arthus ein zurück gebliebener römischer Offizier gewesen ....wenn es Arthur überhaupt gab!

Sehr interessant, viele archäologische Funde... All das gibt ein besseres Bild dieser "dunklen Zeit", aber mehr nicht... Die Theorie ist schön und nachvollziehbar aber die Belege sind zu wenig um einen Artus einfach dort zu verorten. Geoffrey Ashe hat Artus in Cadburrys castle verortet, ebenso interressant und sein Lebenswerk. Aber bis jetzt spiegeln all diese Theorien nur die geschichtlichen Zusammenhänge im Allgemeinen wider. Kein Artus Beweis. Trotzdem danke, es läd zum Träumen ein und darum existiert Artus weiter...

Ich will hoffen das die Bücher am Anfang, Faximiles sind. Mit bloßen Fingern dann herum Tatschen...

Bei Arte gibt's alles was schwurbler lieben
😂😂😂

Tataria verschwand ja auch spurlos. 😉

Ich hoffe es sind Abschriften, die diese Dilettanten ohne Handschuhe anfassen 🙈

die Engländer suchen verzweifelt nach einem Historisch belegbaren Artus, werden ihn aber nie finden...

Eine Sache habe ich aus der Doku gelernt, nämlich wie man WORCESTER ausspricht.

alles extrem spekulativ, mehr wie die geschichten von erich von däniken als seriöse forschung

Etwas eigenartig ist es schon, dass die Römer nach 410 n.Chr. aus Britannien abzogen und trotzdem nur zwei Schreibkundige (und zwar sehr viel später danach) über die Ereignisse und Zustände im nachrömischen Britannien schreiben.

Wieso denkt niemand auch an Stonehenge, und all die anderen alten Steinkreise, wenn von der Tafelrunde die Rede ist?

Die englische Geschichte wird von zwei erfundenen Geschichten zusammengehalten:
Artus Sage und Robin Hood.
Sagt viel über die Briten

Der Ursprung der Artus Legende ist doch sehr leicht zu erklären.

Ab dem 11. Jahrhundert begann England mit der Eroberung von Wales.

Um die Waliser unter das englische Joch zu zwingen (wie später auch Iren und Schotten) brauchte es einen Mythos.

Ist doch kein Zufall, dass die Artus Legende in Wales zu verorten ist und der Mythos gleichermaßen englische wie walisische Merkmale aufweist.

Im 19. Jahrhundert kam dann noch das britische Element hinzu. Die Artus Legende ist nichts anderes als der Ursprungsmythos des Kunststaates Großbritannien.

Gütiger Jesus! Hoffe der Professor hat nicht zu viel Einfluss auf die britische Archäologie. 😅

Was für ne dünne Grütze.
Auf Grundlage von ein paar Haufen Erde und 2 Steinen werden astrologieähnliche Assoziationen und ne Doku aus dem Allerwertesten gezogen.

ich bin überzeugt, das es im 5. oder 6. Jahrhundert in den damaligen Landen einen fleissigen und ehrlichen Bauern namens Artus, oder ähnlich, gegeben hat, der erfolgreich in einigen Kriegen gekämpft hat, evtl auch nur seinen Nachbarn verprügelt hat und so seinen Grundbesitz vergrößert hat.
Diese Geschichte wurde lange mündlich weiter erzählt und ausgeschmückt. Und irgendwann wurde ein König daraus, der das Christentum verteidigt hat.
Na und? Wir lieben diese alten Geschichten und haben sie alle als Kinder verschlungen und nachgespielt. Und trotzdem wissen wir wenig aus dieser Zeit und jede Forschung bringt uns weiter.

König Artüs... sry musste sein. moin

Ja

Er kann nicht einfach immer irgendwo hingehen, sagen dass Artus möglicherweise hier gewesen ist und das dann als Beweis verpacken. So funktioniert das leider nicht.

dreamsoda - Misanthrop

Das sind mir zu viele "wenn", "vermutlich", man kann annehmen" usw.

Was wäre so schlimm daran, wenn Teile der Geschichte wahr wären, dass es einen Artus gab, und wir noch heute davon lernen könnten? Und vielleicht auch heute uns noch eine Spur von Artus Mut und Inspiration helfen könnte, erneut den Sachsen die Stirn zu bieten? Frag für eine Freundin 🤔✨😅

ÖRR Hater haben Bock auf Krawall und kotzen sich in der Kommentarspalte des Kultursenders über Dinge aus,die sie nicht verstehen.

Die Doku zeigt ein großes Problem der Öffentlich-Rechtlichen:
Viel Interpretation, wenig Fakten. Und gegenteilige Fakten, welche die gewünschte Aussage stören könnten, werden erst gar nicht erwähnt.

Imer so schön, begeisterte Briten beim graben nach Arthus zu sehen. Kenne nur einen in BRD mit ähnlicher Begeisterung: Harald Meller und seine Himmelsscheibe. Siehe seine Videos zu Museum Halle

Das grotesk überartikulierte, affektierte Englisch des werten Professors geht mir tatsächlich so auf die Nerven, dass ich diesmal schon nach zwanzig Minuten raus bin ...sorry...

Ist ja wie mit dem Nibelungenlied.

Für Artus gibt es keine Beweise. Aber die Sage, dass Artus irgendwie der Nachkomme des letzten Römischen Kaisers gewesen sein soll, finde ich schön. Siehe Film "Die letzte Legion". So oder so ähnlich hieß der Film. Er könnte etwas Wahrheit enthalten. Winston Churchill jedenfalls glaubte an ein Nachleben der Römischen Zivilisation in England. Siehe seine Geschichte der Englisch sprechenden Völker.